Der digitale Euro verspricht Bequemlichkeit und Sicherheit. Doch was geschieht, wenn aus digitalem Geld eines Tages steuerbares Geld wird und finanzielle Freiheit vom Wohlverhalten des Bürgers abhängt?
Warum wir über Bargeld, Datenschutz und die Macht über unser Geld reden müssen
Der digitale Euro rückt näher. Was vor wenigen Jahren noch wie ein theoretisches Projekt der Europäischen Zentralbank klang, nimmt zunehmend konkrete Formen an. Im Juli 2026 wurde eine neue Version des Regelwerks veröffentlicht. Ein Pilotprojekt befindet sich in Vorbereitung und soll in der zweiten Hälfte 2027 in die operative Phase gehen. Die EZB verfolgt das Ziel, technisch für eine mögliche Erstausgabe im Jahr 2029 bereit zu sein, vorausgesetzt, daß die notwendigen politischen und rechtlichen Entscheidungen fallen.
Die Argumente für den digitalen Euro klingen auf den ersten Blick zunächst überzeugend. Europa soll unabhängiger von amerikanischen Zahlungsdienstleistern werden. Ein europäisches digitales Zahlungsmittel soll überall im Euroraum funktionieren. Zahlungen sollen schnell, kostenlos und sogar offline möglich sein. Dagegen wäre zunächst wenig einzuwenden. Trotzdem sollten wir uns eine Frage stellen, bevor eine der weitreichendsten Veränderungen unseres Geldsystems Realität wird:
Was geschieht, wenn Geld nicht mehr nur digital bezahlt wird, sondern selbst zu einer vollständig digitalen Infrastruktur wird?
Denn Geld ist nicht irgendeine Technologie, sondern Geld bedeutet auch Freiheit!
Unser Geld ist längst digital, aber der digitale Euro wäre etwas komplett anderes
Natürlich könnte man fragen, was diese ganze Aufregung soll! Wir bezahlen doch längst mit Kreditkarte, Smartphone oder Onlinebanking. Das stimmt wohl, jedoch sind unser heutiges digitales Bankguthaben und ein digitaler Euro nicht dasselbe. Das Geld auf unserem Girokonto ist im Wesentlichen eine Forderung gegenüber einer Geschäftsbank. Der digitale Euro wäre dagegen digitales Zentralbankgeld, also eine elektronische Form öffentlichen Geldes.
Die EZB beschreibt ihn deshalb als eine Art digitales Bargeld. Genau darum verdient dieses Projekt besondere Aufmerksamkeit!
Was die EZB heute verspricht
Wenn man seriös über den digitalen Euro diskutieren möchte, muss man zunächst festhalten, was primär nicht geplant ist.
Die Europäische Zentralbank erklärt ausdrücklich, daß der digitale Euro das Bargeld nicht ersetzen soll. Er soll auch kein programmierbares Geld sein und die EZB soll die Menschen nicht anhand ihrer Zahlungen identifizieren können. Offline-Zahlungen sollen besonders hohen Datenschutz bieten und der Bürger soll nicht vorgeschrieben bekommen, wann, wo oder bei wem er seine digitalen Euro ausgeben darf. Diese Zusagen sind wichtig und sie widerlegen manche Behauptung, wonach bereits beschlossen sei, den digitalen Euro als Instrument zur Kontrolle der Bevölkerung einzusetzen.
Das ist, zumindest bis jetzt, nicht der Fall. Doch damit ist die Diskussion keineswegs beendet. Denn entscheidend ist nicht, was die EZB heute plant, sondern welche Möglichkeiten eine solche Infrastruktur unter veränderten politischen und gesetzlichen Bedingungen morgen eröffnen könnten?
Wenn Geld eines Tages vom Wohlverhalten abhängt
Genau hier liegt der sensibelste Punkt der gesamten Diskussion. Stellen wir uns einfach einmal hypothetisch Europa nicht im Jahr 2026, sondern im Jahr 2046 vor. Andere Regierungen, andere Mehrheiten und veränderte gesellschaftliche Vorstellungen. Vielleicht eine schwere Finanzkrise oder eine neue Pandemie? Eventuell gar ein Krieg, eine Energiekrise oder einfach eine Regierung, die überzeugt davon ist, gesellschaftlich erwünschtes Verhalten stärker fördern und unerwünschtes Verhalten erschweren zu müssen. Könnten dann Regeln geändert werden? Könnte dann digitales Geld irgendwann mit Bedingungen versehen werden? Könnten bestimmte staatliche Leistungen nur für bestimmte Zwecke eingesetzt werden? Könnten finanzielle Anreize für erwünschtes Verhalten geschaffen werden? Könnten bestimmte Transaktionen erschwert oder ausgeschlossen werden? Könnte die freie Verfügung über Geld eines Tages davon abhängen, ob sich ein Bürger in den Augen staatlicher Institutionen „richtig“ verhält?
Das ist beim heutigen digitalen Euro nicht vorgesehen.
Aber genau deshalb muss heute darüber gesprochen werden, welche rechtlichen Schutzmauern errichtet werden müssen, damit es auch morgen nicht möglich wird. Denn, wenn der Zugriff auf das eigene, rechtmäßig erworbene Geld eines Tages vom politischen oder gesellschaftlichen Wohlverhalten abhängig wäre, hätte Geld eine seiner wichtigsten Eigenschaften verloren, nämlich seine freie Verfügbarkeit!
Der digitale Yuan – warum der Blick nach China wichtig ist
An dieser Stelle lohnt ein Blick nach China. China gehört mit seinem digitalen Yuan, dem e-CNY, zu den Vorreitern staatlichen digitalen Zentralbankgeldes. Der Vergleich darf allerdings nicht unseriös verkürzt werden. Der chinesische digitale Yuan ist nicht der digitale Euro. China besitzt ein anderes politisches System, andere Datenschutzstandards und ein grundsätzlich anderes Verhältnis zwischen Staat und Bürger.
Trotzdem zeigt das chinesische Beispiel, dass digitales Zentralbankgeld technisch weit mehr sein kann, als eine elektronische Banknote. Im chinesischen System wurden beispielsweise Anwendungen mit sogenannten Smart Contracts erprobt. Damit lassen sich Zahlungsabläufe an bestimmte Bedingungen knüpfen. Das bedeutet nicht automatisch, dass der digitale Yuan ein umfassendes „Sozialkreditgeld“ ist, aber es zeigt etwas Grundsätzliches mit aller Deutlichkeit auf.
Digitale Währungen können Funktionen besitzen, die Bargeld technisch niemals besitzen kann.
Eine Banknote kann nicht programmiert werden und kennt ihren Besitzer nicht. Sie kann auch kein Verfallsdatum überprüfen und nicht feststellen, was mit ihr gekauft wird. Und sie kann ihren Dienst nicht verweigern, weil ihr Besitzer ein bestimmtes Verhalten gezeigt hat. Genau deshalb sollte Europa sehr genau definieren, welche technischen Möglichkeiten beim digitalen Euro dauerhaft ausgeschlossen bleiben müssen.
Bargeld ist mehr als Papier und Metall
Damit kommen wir zum vielleicht wichtigsten Punkt der gesamten Debatte. Bargeld ist nicht lediglich eine altmodische Form des Bezahlens. Eine Banknote funktioniert ohne Strom, ohne Internet, ohne Smartphone, ohne Bankkonto, ohne Zahlungsdienstleister und ohne technische Genehmigung einer Transaktion. Wer einem anderen Menschen 50 Euro in die Hand gibt, braucht dafür keinen Vermittler. Die Banknote fragt auch nicht, ob mit ihr Fleisch, Benzin, Medikamente, Bücher, Alkohol oder ein Geschenk gekauft werden. Sie interessiert sich nicht für die politische Einstellung ihres Besitzer und erstellt auch kein Konsumprofil.
Das bedeutet jedoch auch nicht, dass Bargeld Kriminalität oder Steuerhinterziehung ermöglichen soll.
Privatsphäre ist nicht dasselbe wie Kriminalität.
Eine freie Gesellschaft muss ihren Bürgern einen privaten Bereich zugestehen, in dem nicht jede vollkommen legale Handlung dauerhaft elektronisch dokumentiert wird!
Bargeld muss gar nicht verboten werden, um zu verschwinden
Die EZB erklärt ausdrücklich, dass der digitale Euro das Bargeld ergänzen und nicht ersetzen soll. Das ist grundsätzlich zu begrüßen, jedoch Bargeld könnte auch verschwinden, ohne jemals offiziell verboten zu werden. Bankfilialen schließen, Geldautomaten werden weniger und die Bargeldversorgung wird teurer. Immer mehr Menschen bezahlen mit Smartphone oder Karte und immer mehr Händler bevorzugen elektronische Zahlungen.
Irgendwann könnte die Frage gestellt werden, warum wir überhaupt noch eine kostspielige Bargeldinfrastruktur unterhalten, wenn kaum jemand sie benutzt? Genau deshalb reicht das Versprechen „Wir schaffen Bargeld nicht ab“ möglicherweise langfristig nicht aus. Es braucht zwingend eine Bestandsgarantie.
Die Schweiz zeigt einen bemerkenswerten Weg
Und hier lohnt der Blick über die Grenze. Am 8. März 2026 stimmten die Schweizer über die Volksinitiative „Bargeld ist Freiheit“ und einen direkten Gegenentwurf von Bundesrat und Parlament ab. Die ursprüngliche Initiative wurde mit 54,42 Prozent Nein-Stimmen abgelehnt, der Gegenentwurf dagegen erhielt eine überwältigende Mehrheit: 73,42 Prozent stimmten dafür.
Damit werden wesentliche Grundsätze rund um Franken und Bargeld auf Verfassungsstufe gehoben. Der Franken ist die Währung der Schweiz, also nicht Euro, digitaler Euro oder Dollar. Die Schweizerische Nationalbank gewährleistet die Bargeldversorgung. Das bedeutet nicht, dass jeder Schweizer Händler künftig verpflichtet wäre, jede Zahlung in bar anzunehmen, aber die grundsätzliche Bargeldversorgung erhält eine wesentlich stärkere rechtliche Absicherung.
Das Entscheidende daran ist die politische Botschaft. Die Schweiz sagt nicht Nein zur Digitalisierung. Auch dort bezahlen Millionen Menschen mit Karten, Smartphones und Apps. Die zentrale Botschaft, die damit vermittelt wurde heißt,
Digitalisierung ja, aber nicht um den Preis, dass Bargeld einfach aus unserem Leben verschwinden kann.
Warum sollte Europa nicht dasselbe tun?
Genau hier könnte die Schweiz zum Vorbild werden. Wenn die Europäische Zentralbank tatsächlich davon überzeugt ist, dass der digitale Euro das Bargeld niemals ersetzen soll, müsste eine starke rechtliche Absicherung des Bargeldes eigentlich kein Problem darstellen. Im Gegenteil, sie könnte das Vertrauen in den digitalen Euro sogar erhöhen. Dann wäre für jeden Bürger klar, dass er den digitalen Euro benutzen kann, muss es aber nicht. Wenn er dann eines Tages mit der technischen oder politischen Entwicklung dieses Systems nicht mehr einverstanden ist, bleibt ihm eine Alternative, nämlich Bargeld.
Die eigentliche Gefahr liegt möglicherweise nicht in der ersten Generation
Möglicherweise wird der digitale Euro tatsächlich genau so eingeführt, wie die EZB ihn heute beschreibt. Datenschutzfreundlich, nicht programmierbar, freiwillig in Koexistenz mit dem Bargeld. Dann wäre gegen ein zusätzliches europäisches Zahlungsmittel grundsätzlich wenig einzuwenden.
Die entscheidende Frage betrifft vielmehr die zweite, dritte oder vierte Generation dieses Systems. Was geschieht nach zehn, zwanzig oder dreissig Jahren? Gesetze können geändert werden und politische Mehrheiten wechseln. Technische Möglichkeiten entwickeln sich weiter und Krisen haben schon häufig dazu geführt, dass Maßnahmen möglich wurden, die wenige Jahre zuvor kaum vorstellbar erschienen. Deshalb müssen Freiheitsrechte nicht erst geschützt werden, wenn sie bedroht sind.
Sie müssen geschützt werden, bevor die Infrastruktur geschaffen wird, mit der sie eingeschränkt werden könnten.
Fünf rote Linien für den digitalen Euro
Deshalb sollte die Einführung eines digitalen Euro an klare und dauerhaft abgesicherte Bedingungen geknüpft werden.
- Erstens: Bargeld muss dauerhaft verfügbar bleiben. Nicht lediglich als politische Absichtserklärung, sondern mit einer möglichst starken rechtlichen Bestandsgarantie.
- Zweitens: Der digitale Euro muss freiwillig bleiben. Niemand darf gezwungen werden, sein wirtschaftliches Leben ausschließlich über digitales Zentralbankgeld abzuwickeln.
- Drittens: Geld darf nicht zum Erziehungsinstrument werden. Es darf keine politische Konditionierung geben, bei der die Verfügbarkeit oder Verwendung des eigenen Geldes vom gesellschaftlichen Wohlverhalten abhängt.
- Viertens: Keine programmierbaren Verwendungsbeschränkungen. Der Staat darf nicht bestimmen können, welche legalen Waren ein Bürger mit seinem Geld kaufen darf, wo er sie kaufen darf oder innerhalb welcher Frist er sein Geld ausgeben muss.
- Fünftens: Finanzielle Privatsphäre muss ein Bürgerrecht bleiben. Der Bürger darf nicht zum vollkommen gläsernen Konsumenten werden.
Die entscheidende Frage ist nicht Vertrauen
Befürworter des digitalen Euro werden einwenden, dass viele dieser Befürchtungen nach dem heutigen Konzept unbegründet sind. Gemäß dem heutigen Konzept haben sie damit sogar Recht! Doch ein Geldsystem wird nicht für die Amtszeit der heutigen EZB-Präsidenten, EU-Kommissare oder Regierungschefs geschaffen. Es soll über Jahrzehnte bestehen. Deshalb sollten wir die Frage auch nicht danach beurteilen, ob wir den heutigen Verantwortlichen vertrauen. Vielmehr müssen wir uns die Frage stellen, ob dieses System unsere Freiheit auch dann noch schützen würde, wenn eines Tages Menschen darüber verfügen, denen wir nicht vertrauen?
Genau dafür gibt es Verfassungen, Gewaltenteilung und Grundrechte. Nicht weil jeder Politiker ein potenzieller Tyrann wäre, sondern weil eine freiheitliche Ordnung Macht grundsätzlich begrenzen sollte.
Der digitale Euro braucht deshalb einen analogen Gegenpol
Der digitale Euro kann Vorteile besitzen. Er könnte Europas Abhängigkeit von außereuropäischen Zahlungsdienstleistern reduzieren und schnelle europaweite Zahlungen ermöglichen. Seine Offline-Funktion könnte sogar die Widerstandsfähigkeit des Zahlungsverkehrs erhöhen. All das sollte man nicht kleinreden, aber technischer Fortschritt ist nicht automatisch gesellschaftlicher Fortschritt.
Geld bedeutet wirtschaftliche Handlungsfreiheit und wer darüber verfügen kann, wann, wo und unter welchen Bedingungen Menschen ihr Geld verwenden können, besitzt enorme Macht.
Deshalb lautet heute die entscheidende Forderung nicht, dass der digitale Euro gestoppt werden soll, sondern dass unsere Freiheit geschützt werden muss, bevor der digitle Euro kommt!
Die Schweiz hat vorgemacht, wie ein Teil dieser Absicherung aussehen kann und Europa sollte darüber nachdenken. Der beste Schutz vor dem möglichen Missbrauch digitalen Geldes ist eine echte Wahlmöglichkeit.
Und manchmal ist das modernste Instrument zum Schutz unserer Freiheit erstaunlich alt, nämlich eine Banknote in der eigenen Hand.
zwischendenzeiten.org 